In diesen Bereich gehören alle Themen, die Handhabung, Technik oder Benutzung von RA-Micro betreffen.
-
Dagmar
- Foren-Azubi(ene)
- Beiträge: 65
- Registriert: 01.11.2006, 10:26
- Beruf: Rechtsanwaltsfachangestellte jetzt im Notariat tätig
- Wohnort: Frankfurt/Main
#141
21.07.2009, 14:30
zenzi75 hat geschrieben:wie äußert sich der Fehler denn??
Ich habe ganz normal eine RG gemacht und bin dann auf Briefdateien gegangen und es erschien im Word nur noch 2 x die Anschrift sowie ein Hinweis "art DINAdressePosRahmen".
Keine Gebühren, kein garnichts.
@sunny84
Gern geschehen.
-
zenzi75
- Absoluter Workaholic
- Beiträge: 1424
- Registriert: 31.10.2008, 11:04
- Beruf: Rechtsanwaltsfachangestellte
- Software: RA-Micro
- Wohnort: Insel Kreta/Griechenland
#142
21.07.2009, 14:46
Danke Dagmar
och menno... dann belass ich es doch vorerst bei mir bei der Version 6b.09...
-
Dagmar
- Foren-Azubi(ene)
- Beiträge: 65
- Registriert: 01.11.2006, 10:26
- Beruf: Rechtsanwaltsfachangestellte jetzt im Notariat tätig
- Wohnort: Frankfurt/Main
#143
22.07.2009, 07:34
Bei mir funzt es wieder.
Im Briefkopf wurden die Platzhalter entfernt, wieder neu eingefügt und jeweils unter dem letzten Platzhalter ein Absatz gemacht und sofort wieder gelöscht und dann war alles wieder okay.
Nur falls noch jemand das Problem hat. Allerdings wurde mir auch gesagt, dass es auch passieren kann, wenn um die Platzhalter drumrum ein Rahmen ist. Bei dem Fall habe ich keine Lösung, da dies ja bei mir nicht der Fall war.
Viele Grüße
Dagmar
-
Pepsi
- ...ist hier unabkömmlich !
- Beiträge: 14269
- Registriert: 28.05.2006, 19:33
- Beruf: ReNoFa
- Software: Phantasy (DATEV)
- Wohnort: Hamburg
-
Kontaktdaten:
#144
03.08.2009, 20:25
sunny84 hat geschrieben:Sie meinte dann, ich soll die Version 6 nehmen, die würde funktionieren. Na ja, bin ich mal gespannt, werd es frühestens morgen aufspielen.
wo soll man die denn jetzt noch herkriegen?
PS: ich empfehle immer noch, dass man gar keine monatlichen Pflegen draufspielt, schon gar nicht die Patches
-
sunny84
- chronisch müde
-
Absoluter Workaholic
- Beiträge: 1898
- Registriert: 15.06.2007, 20:39
- Beruf: gelernte RA-Fachangestellte, jetzt Justizbeschäftigte
- Software: Andere
- Wohnort: in der schönen Eifel
#145
07.08.2009, 18:42
« sunny84 » hat folgendes geschrieben:
Sie meinte dann, ich soll die Version 6 nehmen, die würde funktionieren. Na ja, bin ich mal gespannt, werd es frühestens morgen aufspielen.
wo soll man die denn jetzt noch herkriegen?
Das hab ich auch gefragt. Die Dame meinte, das wäre gar kein Problem, ich müsste nur nach Updates suchen, dann würden mir alle angezeigt, die wir noch nicht aufgespielt haben. Hatte vor meinem Urlaub allerdings keinen Nerv mehr das auszuprobieren. So gravierend ist der Fehler ja auch nicht.
"When the day shall come that we do part, if my last words are not "I love you", ye'll ken it was because I didna have time."
Jamie Fraser - The Fiery Cross/Diana Gabaldon
-
rena
- Absoluter Workaholic
- Beiträge: 1268
- Registriert: 24.08.2006, 16:15
- Beruf: ReFa
- Software: RA-Micro
- Wohnort: RAK Bamberg (Oberfranken)
#146
01.09.2009, 09:55
Huhu,
RA-Micro hat ja mittlerweile § 15 a RVG integriert. Wie im Dauerbrenner-Forum bereits diskutiert, muss man sich doch nur überlegen, was man eingeklagt und tituliert bekommen hat, um zu entscheiden, ob jetzt angerechnet wird oder nicht.
Hier kann man aber entscheiden, welche Gebühr angerechnet wird. Nutzt ihr das?? Verstehe hier nur Bahnhof.
-
mmarita
- Forenfachkraft
- Beiträge: 211
- Registriert: 02.10.2007, 21:39
- Software: LawFirm
#147
01.09.2009, 13:28
also vielleicht hilft das: Nach dem RVG 15 a hat man beim Rechnung / KFA stellen jetzt ein Wahlrecht, welche Gebühr man auf welche anrechnen will - theoretisch kann man wohl sogar bei beiden Gebühren irgendeinen Teil kürzen... Wahrscheinlich ist das der Grund? Bei unserem Programm gibts da keinen Änderungsbedarf weil die Anrechnung sowieso separat ausgewiesen wird.
Schönen Tag noch, Marita
-
Artemis
- Forenfachkraft
- Beiträge: 155
- Registriert: 30.05.2009, 12:05
- Beruf: ReFa
- Software: ReNoStar
- Wohnort: Hof/Saale
#148
09.09.2009, 09:56
Nur zur Warnung an alle, die das neueste Windows-Update (bei uns heute Nacht installiert) noch nicht draufgespielt haben:
Leider funzt die Word-Schnittstelle im RA-M wegen dieses Updates nicht.
RA-M hat lt. telef. Auskunft das Problem schon bemerkt u. deswegen das 9b-Patch rausgegeben. Das heißt, man muss das Patch für die 9b.09-Version aufspielen im RA-M, dann soll es wieder funktionieren.
Klappt bei mir, bei meinem Chef leider nicht... Der hat nach wie vor Probleme...
It's our actions that define us.
What we choose.
What we resist.
What we're willing to die for.
Gut. Durch die Tür hinaus, zur linken Reihe, jeder nur ein Kreuz. Der Nächste.
-
TapCat
- Foren-Azubi(ene)
- Beiträge: 50
- Registriert: 20.07.2005, 11:52
- Wohnort: Köln
#149
17.09.2009, 11:57
Hallo, ich habe die 9.09 Version aufgespielt.
Jetzt flattert eine Schulungs-Mitteilung per Fax ins Haus, angeboten werden
Erläuterungen zu RA-Micro-Update Neuheiten u. a. die Frage aus dem Titel:
Wie verhindern Sie automatische Verrechnung offener Rechnungen?
Kann mir jemand etwas zu diesem Thema sagen bzw. muss ich dafür nun extra eine Schulung besuchen? Leider habe ich in den aktuellen Hinweisen nichts dazu gefunden.
LG
Cat
-
Master24
- Kennt alle Akten auswendig
- Beiträge: 995
- Registriert: 06.04.2006, 23:16
- Beruf: ReFa | Team Coordinator | LL.B.
- Software: Andere
- Wohnort: Grafing bei München
#150
02.10.2009, 08:32
Bei mir durchläuft er ein Daten-Update nach dem nächsten, bis ich endlich arbeiten wollend auf Abbrechen clicke, um zu beginnen... Woran mag das liegen? Es schaut so aus, als ob er immerzu das Gleiche tut.
Jedoch: Die entsprechende Rechtsprechung des BGH ist für das Gericht obsolet. Beim BGH handelt es sich um ein von Parteibuch-Richtern (..) dominierten Tendenzbetrieb, der als verlängerter Arm der Reichen und Mächtigen allzu oft deren Interessen zielfördernd in seine Erwägungen einstellt und dabei nicht davor zurückschreckt, Grundrechte zu mißachten, wie kassierende Rechtsprechung des BVerfG belegt.
- LG Stuttgart, Urteil vom 12.06.1996, Az: 21 O 519/95 -