Eingangsstempel auf vollstreckbaren Ausfertigungen

jojo · #72

Es geht nicht um die Zerstörung des Siegelabdrucks selber, sondern um die Lösung der gesiegelten Verbindung.

Und da besteht beim Kopieren ja direkter Vorsatz (dolus directus), den Prozess verliert er..

Wie gesagt, ich kann zu der Eselsohr Geschichte in der Praxis wenig sagen, weil das gibts hier aus gutem Grund nicht.

Und eigentlich ist der KV 9000 GKG II zu entnehmen, was da vom Gericht übersandt werden muss..

skugga · #73

jojo hat geschrieben:Es geht nicht um die Zerstörung des Siegelabdrucks selber, sondern um die Lösung der gesiegelten Verbindung.

Und da besteht beim Kopieren ja direkter Vorsatz (dolus directus), den Prozess verliert er..

Wie gesagt, ich kann zu der Eselsohr Geschichte in der Praxis wenig sagen, weil das gibts hier aus gutem Grund nicht.

Und eigentlich ist der KV 9000 GKG II zu entnehmen, was da vom Gericht übersandt werden muss..

Leider schicken aber die weitaus meisten Gerichte Eselsohren...

Und Abschriften - augenscheinlich wird da nicht nach KV 9000 GKG II, sondern nach Lust und Laune verfahren...

jojo · #74

Ich weiss, leider..ist nämlich billiger und schneller.

Ich frage mich nur, ob ich die Zeit, die ich damit verbringe, das wieder herzustellen, nicht dazu verwenden könnte, die Blätter einzeln zu kopieren. Dann gäbe es keine Schwierigkeiten.

domel 3008 · #75

ich bin auch ziemlich überrascht, daß hier einige einfach Siegel brechen.

Ich bin nie auf die Idee gekommen, die Tackernadel zu entfernen um dann einfacher kopieren zu können, denn immerhin ist es ein amtliches Dokument, welches versiegelt ist und damit hat man die Finger mit dem Enttackerer vom dem Dokument zu lassen...

Kann nicht verstehen, wie hier einige versuchen, sich das schön zu reden...."fällt nicht auf...; sieht ja keiner..; ist noch nie jemanden aufgefallen..; tacker ich wieder so in die gleichen Löcher wie es war..; ich arbeite mit Lupe..."#
da kann ich einfach nur den Kopf schütteln...

misspinky1984 · #76

Also ich kopiere jede Seite einzeln ... aber spätestens die Mandatin entfernt dann die Tackernadel um es beim Scannen einfacher zu haben

Bis jetzt hat sich aber - zum Glück - noch kein GVZ darüber beschwert, wenn wir dann aus dem Titel die ZV einleiten.

Ich habe die Mandantin bereits mehrfach darauf hingewiesen, aber das interessiert dort wohl niemanden

Goldlöckchen · #77

Ich glaube, dass die meisten gar nicht wissen, dass die Heftklammer ein Siegel ist.

skugga · #78

misspinky1984 hat geschrieben:Also ich kopiere jede Seite einzeln ... aber spätestens die Mandatin entfernt dann die Tackernadel um es beim Scannen einfacher zu haben Bis jetzt hat sich aber - zum Glück - noch kein GVZ darüber beschwert, wenn wir dann aus dem Titel die ZV einleiten.

Ich habe die Mandantin bereits mehrfach darauf hingewiesen, aber das interessiert dort wohl niemanden

DAS ist dann aber weiß Gott nicht mehr Euer Problem, sondern das Problem der Mandantin...

Ich finde dieses "merkt ja keiner" auch lustig, zumal von Juristen. Nach der Logik ist es dann auch keine Sachbeschädigung, wenn ich ein Verkehrsschild umfahre und es wieder einigermaßen senkrecht pfriemele, solange das keiner gesehen hat...

#79

Nach der Logik ist es dann auch keine Sachbeschädigung, wenn ich ein Verkehrsschild umfahre und es wieder einigermaßen senkrecht pfriemele, solange das keiner gesehen hat...

Das macht doch selbst die Polizei so, also das mit dem wieder zurechtbiegen, selber schon gesehen

jojo · #80

Et skugga: Mir lag ähnliches auf den Tasten: Bring ich einen um, merkt ja keiner, wenn der nicht mehr da ist..