Anlagenbezeichnung Kläger/Beklagter

[Rosenstrauß]

Manchmal kommen in der Mittagspause schon komische Fragen auf

Wo steht eigentlich geschrieben, dass der Kläger die Anlagen mit "K" bezeichnet und der Beklagte mit "B"?

Frage rührt daher, dass ein Klägervertreter (absichtlich oder nicht?) seine Anlagen manchmal auch ohne den Zusatz "K" bezeichnet und auch nicht immer mit der fortlaufenden Nummer. Bspw. wäre als nächstes Anlage "K 50..." dran gewesen und er bezeichnet sie im SS sowie die Datei selbst als "Anlage 8...". Ohne, dass es vorher schonmal "Anlage 1 -7" irgendwo gegeben hätte...

Hinnehmen und nur wundern oder kann man das monieren oder sich beschweren oder mal ganz blöd nach den fehlenden "Anlagen 1 - 7" fragen?

Schönen Nachmittag!

[TomR]

Ist keine Pflicht, sollte es aber sein mMn.

Dient halt gerade dem Gericht zur Übersichtlichkeit. Wenn dort 3 mal Anlage K1 vorliegt, möchte ich nicht in Wurfnähe von Stiften und anderem Büromaterial sitzen. Solange die Geschäftsstellen oder der zuständige Richter nichts gegen die Bezeichnung hat, kann man mE nicht viel dagegen machen.

[Pitt]

Neben Anlagen K und B sind mir auch schon die Abkürzung des Kanzleinamens mit Nummerierung untergekommen. Eine Kanzlei hatte auch gar nichts nummeriert, sondern die Anlagen immer nur fett gedruckt und zentriert im Schriftsatz aufgeführt. Das fand ich extrem unübersichtlich, wurde vom Gericht aber nicht beanstandet. Wenn die Nummerierung nicht passt, kann man zumindest darauf hinweisen. Bei solchen Akten erstelle ich mir immer ein eigenes Anlagenverzeichnis, um nicht den Überblick zu verlieren.