Klagerubrum Schmerzensgeld

In dieses Forum gehören alle Themen, die keinem anderem Forum zugeordnet werden können.
Lori79
Daueraktenbearbeiter(in)
Beiträge: 408
Registriert: 10.04.2016, 21:10
Beruf: Rechtsanwaltsfachangestellte

#1

17.07.2019, 09:56

Hallo Ihr Lieben,
bin irgendwie gerade total verunsichert. Wir haben einen neuen RA in die Kanzlei bekommen. Er hat eine Klage wegen Schmerzensgeld gefertigt. Ich sollte die Anlagen/Abschriften etc. fertig machen. Mir ist aufgefallen, dass er nur die Versicherung als Beklagte genommen hat.
Ich hätte auch den Unfallverursacher / Unfallgegner als Beklagten zu 2 genommen.
Es geht nur um Schmerzensgeld, den Rest hat die Versicherung gezahlt.
Danke Euch
Benutzeravatar
Soenny
Administratorin
Administratorin
...ist hier unabkömmlich !
Beiträge: 12223
Registriert: 21.02.2007, 11:07
Beruf: Bürovorsteherin
Software: RA-Micro
Kontaktdaten:

#2

17.07.2019, 10:01

Wenn es eine Unfallsache ist und er die gegn. HV als Beklagte aufgeführt hat, ist das ok und reicht aus.
❤️ Ich helfe Straßenkatzen, bitte helft mit: Homepage der Straßenkatzen Bonn/Rhein-Sieg e.V. ❤️

Bei manchen Menschen ist es interessant zu sehen, wie das Alter den Verstand überholt hat! (Autor: A.G.)


Bild Bild



An die Person, die meine Schuhe versteckt hat, während ich auf der Hüpfburg war: Werd' erwachsen! :motz
Benutzeravatar
Anahid
Hexe vom Dienst
...ist hier unabkömmlich !
Beiträge: 17510
Registriert: 22.02.2011, 10:41
Beruf: Rechtsfachwirtin
Software: RA-Micro

#3

17.07.2019, 16:54

Zur Erklärung warum das so ist:

Die Versicherung zweifelt hier ja wohl nicht an, dass sie haftet, denn sonst hätte sie ja alles andere nicht gezahlt. Nur dann, wenn der Unfallhergang im Streit ist, die Versicherung hier als keine oder eine zu niedrige Teilhaftung anerkennen will, wird auch der Fahrer des Gegnerfahrzeugs mit verklagt (was sehr oft dem Halter entspricht).
:katze2 Jeder Tag ist ein Geschenk ... aber manche sind einfach grottenschlecht verpackt. :katze1
Lori79
Daueraktenbearbeiter(in)
Beiträge: 408
Registriert: 10.04.2016, 21:10
Beruf: Rechtsanwaltsfachangestellte

#4

16.10.2020, 10:05

Hallo Zusammen,
eine vielleicht komische / blöde Frage.
Unfallverursacher ist der Fahrer (Ehefrau), Halter der Ehemann.
Dann nehme ich doch beide auf in einer Klageschrift oder? + Versicherung
Danke Euch
Refa-99
Daueraktenbearbeiter(in)
Beiträge: 347
Registriert: 22.08.2020, 14:24
Beruf: Rechtsanwaltsfachangestellte + Jura-Studentin

#5

16.10.2020, 10:33

Du kannst alle drei als Gesamtschuldner aufnehmen. Zwingend ist das je nach Einzelfall nicht, aber definitiv nie falsch
Ein Blick ins Gesetz erleichtert die Rechtsfindung
Benutzeravatar
Anahid
Hexe vom Dienst
...ist hier unabkömmlich !
Beiträge: 17510
Registriert: 22.02.2011, 10:41
Beruf: Rechtsfachwirtin
Software: RA-Micro

#6

16.10.2020, 11:01

Naja....grundsätzlich mal richtig, aus taktischen Gründen aber grundverkehrt.

Ist der Fahrer des gegnerischen Fahrzeugs nicht der Halter, dann würde ich den Halter selbst nicht mit verklagen, sondern nur die Versicherung und den Fahrer. Denn so nehme ich der Gegenseite die Möglichkeit Widerklage zu erheben. Aber man kann natürlich auch alle drei verklagen (macht ein Verkehrsrechtler aber nicht).
:katze2 Jeder Tag ist ein Geschenk ... aber manche sind einfach grottenschlecht verpackt. :katze1
Refa-99
Daueraktenbearbeiter(in)
Beiträge: 347
Registriert: 22.08.2020, 14:24
Beruf: Rechtsanwaltsfachangestellte + Jura-Studentin

#7

16.10.2020, 13:16

Inhaltlich kann das gut sein, ich mach Verkehrsrecht nur nebenbei, wenn meine Kollegin nicht da ist. Ich verstehe aber das Argument mit der Widerklage nicht, wieso sollte bei einer nicht gegen den Halter gerichteten Klage keine Widerklage möglich sein?
Ein Blick ins Gesetz erleichtert die Rechtsfindung
Benutzeravatar
Anahid
Hexe vom Dienst
...ist hier unabkömmlich !
Beiträge: 17510
Registriert: 22.02.2011, 10:41
Beruf: Rechtsfachwirtin
Software: RA-Micro

#8

16.10.2020, 13:50

Weil keiner berechtigt ist die Widerklage zu erheben. Widerklage kann ja nur jemand erheben, der selbst einen Schadensersatzanspruch hat. Den kann aber nur der Halter des gegnerischen Fahrzeugs haben; wird der nicht mit verklagt, kann auch keine Widerklage erfolgen.
:katze2 Jeder Tag ist ein Geschenk ... aber manche sind einfach grottenschlecht verpackt. :katze1
Refa-99
Daueraktenbearbeiter(in)
Beiträge: 347
Registriert: 22.08.2020, 14:24
Beruf: Rechtsanwaltsfachangestellte + Jura-Studentin

#9

16.10.2020, 14:04

Und warum ist das taktisch sinnvoll, wenn der Halter dann einfach eine eigene separate Klage anstreben kann?
Ein Blick ins Gesetz erleichtert die Rechtsfindung
Benutzeravatar
Anahid
Hexe vom Dienst
...ist hier unabkömmlich !
Beiträge: 17510
Registriert: 22.02.2011, 10:41
Beruf: Rechtsfachwirtin
Software: RA-Micro

#10

16.10.2020, 14:12

Das kommt drauf an. Ist bei Dir z.B. ebenfalls ein anderer Fahrer als der Halter gefahren, dann hast Du den als Zeugen. Während Du den Zeugen der Gegenseite (Fahrer) durch die Klage zur Partei machst, womit der Zeuge quasi wegfällt, hast Du aber dann immer noch Deinen Zeugen. Würde die Gegenseite Widerklage erheben, würden die natürlich ebenfalls Deinen Fahrer=Zeugen verklagen, womit Du Deinen Zeugen verlierst. Ob die dann ein eigenes Verfahren anstreben, steht ja nicht zur Debatte. Du musst halt überlegen was das Beste für Deine Partei ist in einem solchen Fall. Das war dann aber jetzt auch genug Verkehrsrechtsunterricht. ;)
:katze2 Jeder Tag ist ein Geschenk ... aber manche sind einfach grottenschlecht verpackt. :katze1
Antworten