PKH bewilligt ohne Beiordnung
HI! In einer arbeitsgerichtlichen Sache (Lohnforderung) wurde unserem MA PKH bewilligt, unsere Beiordnung aber mangels Erdorderlichkeit (einfacher Sachverhalt) abgewiesen. Sollte man dagegen vorgehen? Oder macht es keinen Sinn? Ich kann mir nicht vorstellen, wie man die Erdordelrichkeit begründet. Andereseits machen andere Gerichte ganz normal PKH mit Bewilligung in ähnlichen Fällen... Hat jemand damit Erfahrung??
Jemand hatte mal geschrieben, dass die Gerichte in letzter Zeit zwar PKH jedoch ohne Beiordnung bewilligen.
Ich würde auf jeden Fall dagegen vorgehen. Dann müsste mal halt angeben, dass der Mandant keine Ahnung hat - vielleicht kann er kein deutsch oder so... Ein Versuch ist es wohl wert. Dann kann man immer noch weiter sehen...
Ich würde auf jeden Fall dagegen vorgehen. Dann müsste mal halt angeben, dass der Mandant keine Ahnung hat - vielleicht kann er kein deutsch oder so... Ein Versuch ist es wohl wert. Dann kann man immer noch weiter sehen...
Life is like a coin - you can spend it any way you want but you can spend it only once...
In diesem Sinne: Viele liebe Grüße
:pcwink
Bitte mal klickern und mitmachen www.ig-reno.de - Danke
In diesem Sinne: Viele liebe Grüße
:pcwink
Bitte mal klickern und mitmachen www.ig-reno.de - Danke
@smilie: Ich war das. Aber das galt für ZV
In einer arbeitsrechtlichen Sache würde ich schon Beschwerde einlegen. Voraussetzung für PKH ist 114 ZPO:
Partei nicht in der Lage, Kosten zu tragen (+)
hinreichende Erfolgsaussicht (+)
nicht mutwillig (+)
Voraussetzungen liegen damit alle vor.
In einer arbeitsrechtlichen Sache würde ich schon Beschwerde einlegen. Voraussetzung für PKH ist 114 ZPO:
Partei nicht in der Lage, Kosten zu tragen (+)
hinreichende Erfolgsaussicht (+)
nicht mutwillig (+)
Voraussetzungen liegen damit alle vor.
- Adora Belle
- Golembefreierin mit Herz
- ...ist hier unabkömmlich !
- Beiträge: 14438
- Registriert: 14.03.2008, 14:17
- Beruf: RAin
Jo, für die PKH liegen die Voraussetzungen vor. Die hat sie aber auch bekommen. Es geht doch um die Beiordnung. Und da schaut das Gericht halt schon, ob die auch notwendig (erforderlich) ist. Muß man dann eben weiter begründen, warum es ohne Anwalt nicht geht.
@ Mops - sorry - hatte vergessen, dass Du das warst.
Ich würde halt auch noch weiter begründen, warum gerade Ihr beigeordnet werden müsst. (Sprache, Schwierigkeit usw.)
Ich würde halt auch noch weiter begründen, warum gerade Ihr beigeordnet werden müsst. (Sprache, Schwierigkeit usw.)
Life is like a coin - you can spend it any way you want but you can spend it only once...
In diesem Sinne: Viele liebe Grüße
:pcwink
Bitte mal klickern und mitmachen www.ig-reno.de - Danke
In diesem Sinne: Viele liebe Grüße
:pcwink
Bitte mal klickern und mitmachen www.ig-reno.de - Danke
Ja, er hat Probleme mit Deutsch. Aber ich dachte, dass dies kein wichtiger Grund ist - er kann sich doch eines Dolmetschers bedienen...
Mir fehlen die Argumente, warum die Beiordnung notwendig ist... Ich würde am liebsten schreiben, dass wir bei anderen Gerichten damit keine Schwierigkeiten hatten...
Mir fehlen die Argumente, warum die Beiordnung notwendig ist... Ich würde am liebsten schreiben, dass wir bei anderen Gerichten damit keine Schwierigkeiten hatten...