Hier geht es doch nicht um die offene Restforderung, sondern darum, dass Euer Mandat dem Schuldner eine reinwürgen möchte. Dafür würde ich mich nicht instrumentalisieren lassen und würde die 11 Cent in ein Kuvert stecken und dem Mandaten schicken.

Lt. Bundesamt für Steuern werden nur Konten ermittelt, die bei einem Kreditinstitut in Deutschland geführt werden. Hierzu zählen auch ausländische Kreditinstitute mit Zweigstellen in Deutschland.

https://www.bzst.de/DE/Behoerden/Konten ... abruf.html

Ich habe den Artikel gelesen und muss sagen, dass sich seit meiner Ausbildung (1987-1989) nicht viel geändert hat . Die Ausbildungsvergütung ist nach wie vor schlecht, Azubis werden immer noch für private Dienste bzw. Tätigkeiten eingespannt und ausgenutzt, die nichts mit der Ausbildung zu tun haben...

karibikblume hat geschrieben: ↑

25.07.2023, 12:46

Vielen Dank. Da habe ich sie tatsächlich direkt gefunden. Und sie ist bereits 2015 aufgelöst worden durch "compulsory strike-off".

Dann würde ich den Mandanten mal fragen, wie es zu der Bestellung der Ltd., die gar nicht mehr existierte, gekommen ist.

Wenn der Pfüb erlassen wurde, erhält man den Titel vom Amtsgericht zurück. Ich würde morgen mal bei Gericht anrufen und fragen, wo der Titel ist.

Kaffeeschubse hat geschrieben: ↑

15.06.2023, 11:09

Ich hänge mich mal dran.

Kann mir jemand sagen, welches Gericht hier in Deutschland für die Pfändung in Luxemburg zuständig ist?

Vielen Dank

Wenn Dein Schuldner in Deutschland wohnt, ist das AG zuständig, bei dem der Schuldner seinen allgemeinen Gerichtsstand hat.

Was willst Du denn pfänden?

Pitt hat geschrieben: ↑

17.04.2023, 13:57

Nach Erlass des VB kann man die irrtümlich nicht berücksichtigte Umsatzsteuer daher nur noch in einem gesonderten (Mahn)Verfahren geltend machen.

Das ist nicht richtig. Wie bereits in #5 geschrieben, läuft das Ganze über § 699, sh. BGH, Beschluss vom 25. 2. 2009 - Xa ARZ 197/08 (OLG Naumburg)

§ 319 ist aber nicht richtig, sondern § 699 ZPO.

Ich denke nicht, dass das geht, da MB und VB antragsgemäß erlassen worden sind und es sich nicht um einen Schreibfehler o.ä handelt, der nach § 319 geheilt werden könnte.