Wahrscheinlich ist die Situation, wenn ein Anwalt beim Arzt ist, für den Arzt ähnlich anstrengend, wie sie es für einen Richter ist, wenn eine der Parteien Lehrer ist.

Volle Zustimmung zu Martin Filzeks Beitrag.

Der Irrglaube, der Eigentümer müsse auch bei Rechten der Abt. II die Löschung ausdrücklich bewilligen bzw ihr zustimmen (in der Form des § 29 GBO), scheint aber weit verbreitet zu sein.

Whoville hat geschrieben:Das bedeutet eher, dass die Grundschuld nunmehr ein Eigentümerrecht ist.

Vergleiche § 1168 BGB.

Wanida hat geschrieben:Hallo Ergo,

Hast Du keine Gebührentabelle? Und kein Rechtsanwaltsprogramm, das das berechnen kann? Und was meinst Du mit "veranschlagt"?

Siehe § 60 RVG. Die Vergütung richtet sich danach, wann Du den unbedingten Auftrag zur Erledigung der Angelegenheit erhalten hast bzw beigeordnet wurdest.

Es ist eigentlich schlimm, dass der BGH so was überhaupt ausdrücklich entscheiden muss.

So ähnlich würde ich auch denken. Kann es eine Art Zwischensumme der beiden Gebühren sein?
Oder es gibt eine Anlage, die Ihr nicht bekommen habt, weil kein Mehrstück eingereicht wurde.

Also, da würde ich immer einen Antrag stellen lassen. Und der würde dann auch kommen. 8) Zumal, wenn es die erste öff. Zustellung in dem Verfahren ist, wie FeldKiel ja zuletzt geschrieben hat. Da muss ja sowieso etwas zu den Voraussetzungen der öffentlichen Zustellung vorgetragen werden. Allgemein ...