hu, das ist leicht verwirrend. die Abrechnung an Mdt sollte meiner Meinung nach so aussehen: 13, Nr. 2300 aus Wert 5.808,xx € 0,6 Erhöhung 1008 aus 5.808,xx € + PTE + UST = dann: 1,0 Nr. 3305 aus 5.808,xx € 06, Erhöhung 1008 aus 5.808,xx € Anrechnung 0,75 GG aus 5.808,xx € + PTE + UST = dann: 1,3 Nr...

zunächst Herzlich Willkommen bei uns

Unterbreitest du bitte einen Vorschlag, wie du abrechnen würdest. Dann können wir uns gern austauschen

hab mich verguckt, sorry (kann heut keine Zahlen mehr sehen)
also die 0,8 kommt aus 4500, die 1,0 aus 20000 und noch eine 1,5 aus 4500. Und bei dem ganzen § 15 II, III RVG nicht vergessen.
Aber: Ist das denn ein Vergleichsmehrwert? Wenn nicht, dann gibt es weder die 0,8 Gebühr noch die 1,5.

ich nehm mal an, beim Wert für die Scheidung steht eine 0 zuviel - oder?

Ernie hat geschrieben: Aelizia hat geschrieben:
Tatsächlich? Die werden nicht moniert?


Nein!

ist mir noch nie passiert halt, stimmt nicht, ein GVZ hat das mal moniert, den habe ich aber (sinngemäß) gefragt, was ihm einfällt danach hat er meinen Auftrag wie beauftragt ausgeführt

zunächst: Herzlich Willkommen, Dr. House
und dann: stimmt auf den Punkt, Pepples

danke, skugga (auch wenn das eher ist)
da hatte ich doch lange einen Denkfehler, ich hab 212 BGB nie mit Blick auf Vollstreckungstitel gesehen (ich blöde Q)

Pitt hat geschrieben:Solange die Gegenseite aber nicht ausdrücklich die Einrede der Verjährung erhebt, würde ich die Zinsen ganz normal mit in die Forderungsaufstellung aufnehmen.

das mach ich auch immer so - man weiß ja nie

RechtsKnecht hat geschrieben:Hoffentlich bekommt das die allgemeine Bevölkerung nicht so mit...

das hoffe ich auch

das Logo ist aber was einfallslos - für mich ganz offensichtlich fast eine Kopie - DIE sollten sich schämen

Titelumschreibung gibt hier auf jeden Fall mehr Sicherheit