Kostenfestsetzung

In dieses Forum gehören alle Themen, die keinem anderem Forum zugeordnet werden können.
kleine-anny
Foren-Praktikant(in)
Beiträge: 23
Registriert: 10.06.2010, 15:58
Software: Advoware

#1

26.01.2012, 08:22

Hallo Leute und gleich noch ein Problem,

folgender Sachverhalt ein Mandant kommt zu uns mit einer schon uralten Klage. er hat schon selbst seine Verteidigung angezeigt. nach 2 Tagen nachdem er da war nimmt die Gegenseite plötzlich die KLage zurück. Chef zeigt sich dann erst bei Gericht an und stellt Kostenantrag bei Gericht, dass der Kläger die Kosten des Verfahrens zu tragen hat.Dies wird dann auch per Beschluss entschieden und wir machen einen KFA über eine Verfahrensgebühr.

So jetzt schreibt die Gegenseite, dass der KFA nicht richtig ist, da eine anwaltliche Tätigkeit überhaupt nicht notwendig war und verweist auf § 269 I ZPO.

Also eigentlich hat er ja recht, denn für was mein Chef den Kostenantrag gestellt hat weis ich im nachhinein ehrlich gesagt auch nicht, da der der die Klage zurückgenommen hat ja sowieso die Kosten zu tragen hat.

Nun weis ich nicht was ich darauf antworten soll. Hab ich überhaupt eine Chance die Verfahrensgebühr festgesetzt zu bekommen? Ich weis nicht weiter.

Vielen Dank im Voraus.

LG
Snoops
Daueraktenbearbeiter(in)
Beiträge: 418
Registriert: 18.04.2011, 09:18
Beruf: RA-Fachangestellte
Software: Phantasy (DATEV)

#2

26.01.2012, 09:32

Dein Chef hat sich erst bei Gericht legitimiert nachdem die Gegenseite die Klage zurückgenommen hat? Hab ich das richtig verstanden?
Benutzeravatar
misspinky1984
Foreno-Inventar
Beiträge: 2175
Registriert: 12.03.2007, 17:16
Beruf: Gepr. ReFaWi
Software: RA-Micro
Wohnort: Bärlin

#3

26.01.2012, 09:34

Bitte ergänze zunächst Dein Profil hinsichtlich Deiner beruflichen Tätigkeit. Danke!
Achte auf deine Gedanken, denn sie werden Worte.
Achte auf deine Worte, denn sie werden Handlungen.
Achte auf deine Handlungen, denn sie werden Gewohnheit.
Achte auf deine Gewohnheiten, denn sie werden dein Charakter.
Achte auf deinen Charakter, denn er wird dein Schicksal.


Quelle: Die englische Fassung nach Charles Reade geht auf ein chinesisches Sprichwort zurück.
Tigra
Foreno-Inventar
Beiträge: 2936
Registriert: 03.04.2006, 15:50
Wohnort: München

#4

26.01.2012, 10:00

Also wenn sich die Klagerücknahme mit der Legitimationsanzeige überschnitten hat - wenn die Klage zurückgenommen wird gilt die Klage als nicht anhängig, d. h. tatsächlich m. E. dass der Cheffe nur höchstens die außergerichtliche Gebühr verdient hat und die müsste er jetzt dann theo. beim Kläger einklagen.
[size=85]capture life - create art[/size]
Benutzeravatar
Pepples
...ist hier unabkömmlich !
Beiträge: 6783
Registriert: 10.08.2006, 15:09
Beruf: RA-Fachangestellte
Software: Advoware
Wohnort: NRW

#5

26.01.2012, 10:16

Tigra hat geschrieben:Also wenn sich die Klagerücknahme mit der Legitimationsanzeige überschnitten hat - wenn die Klage zurückgenommen wird gilt die Klage als nicht anhängig, d. h. tatsächlich m. E. dass der Cheffe nur höchstens die außergerichtliche Gebühr verdient hat und die müsste er jetzt dann theo. beim Kläger einklagen.
Seh ich anders. Die Beauftragung zielte ja auf Vertretung -wie auch immer -im Klageverfahren. Damit ist die GG raus. Eine VG ist damit auf jeden Fall angefallen, nur ob die Erstattungsfähigkeit gegeben ist, bleibt zu klären.
"Sie hören von meinem Anwalt" ist die Erwachsenenversion von "Das sag ich meiner Mama!" 134
Tigra
Foreno-Inventar
Beiträge: 2936
Registriert: 03.04.2006, 15:50
Wohnort: München

#6

26.01.2012, 10:19

mhh ich hab mich jetzt auf den gesetzeswortlaut "nicht anhängig" berufen - im endeffekt wäre es ja dann auch hier eher dann die 3101 oder pepples?
[size=85]capture life - create art[/size]
gkutes

#7

26.01.2012, 10:27

so alt kann die Klage ja eigentlich auch nicht gewesen sein :pfeif

Auftrag erfolgte vor Rücknahme, ich seh hier eigentlich keinen Grund, warum die VG nicht erstattet werden sollte. 269 ZPO sagt in meinen Augen auch nichts gegenteiliges.
Benutzeravatar
Pepples
...ist hier unabkömmlich !
Beiträge: 6783
Registriert: 10.08.2006, 15:09
Beruf: RA-Fachangestellte
Software: Advoware
Wohnort: NRW

#8

26.01.2012, 10:30

Ich würde eher zu der 3100 tendieren. Mit dem Kostenantrag ist ja ein Sachantrag gestellt worden, dem wohl auch entsprochen wurde. :nachdenk
Der Mandant hat die also auf jeden Fall zu tragen.

Die Threadstarterin müsste mal den genauen zeitlichen Ablauf schilden, also wann Auftrag erhalten, wann Antrag gestellt, wann von der Klagerücknahme erfahren.
"Sie hören von meinem Anwalt" ist die Erwachsenenversion von "Das sag ich meiner Mama!" 134
cjdenver
Absoluter Workaholic
Beiträge: 1118
Registriert: 13.08.2009, 16:02
Wohnort: Hamburg

#9

26.01.2012, 10:53

ich geh auch davon aus dass vertretung gegeben war und somit die PB ihre auslagen geltend machen können. denn bei klagerücknahme wird nicht automatisch ein kostentragungsbeschluss erlassen, dies muss beantragt werden (§269 Abs. 4 ZPO).

dass die vertretungsanzeige erst nach rücknahme der klage einging ist unschädlich, denn der antrag auf beschluss nach §269 Abs. 4 ZPO wurde ja vom PB gestellt, also ist er im verfahren tätig geworden.
***

You want credit, I not give ...... you get mad.
I give credit, you not pay ......... I get mad.
......... better you get mad!!


An sich nicht erstattbare Kosten des arbeitsgerichtlichen Verfahrens erster Instanz sind insoweit erstattbar, als durch sie erstattbare Kosten erspart bleiben. (LG Rheinland-Pfalz)
Benutzeravatar
Liesel
...ist hier unabkömmlich !
Beiträge: 14671
Registriert: 19.01.2010, 13:47
Beruf: ReFa
Software: RA-Micro
Wohnort: tiefstes Erzgebirge

#10

26.01.2012, 11:24

Wir hatten (fast) den gleichen Sachverhalt. Kläger hatte nach Klagerücknahme beantragt, dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen. Wir haben Gegenantrag gestellt, welchem stattgegeben wurde. 3100 wurde festgesetzt.
LEBE DEN MOMENT

Nichts ist für immer und für die Ewigkeit.
Nichts ist für immer, nur der Moment zählt ganz allein.
(UNHEILIG)
Antworten